井 冈 山

您没有登录。 请登录注册

无真心读历史,温故知新,把握方向

浏览上一个主题 浏览下一个主题 向下  留言 [第1页/共1页]

1 无真心读历史,温故知新,把握方向 于 周四 六月 07, 2012 4:50 am

无真心读历史,温故知新,把握方向

作者:玉莲 来源: 乌有之乡 更新:2012-06-06 17:24 点击: 55 评论: 0 鲜花: 1

  历史的经验值得注意,一条路线,一种观点,要经常讲的,反复讲,要年年讲,月月讲,天天讲,只给少数人讲不行,要让全国人民群众都知道。


  中国历史上第一位伟大的革命家

  奴隶制社会瓦解向封建社会发展的革命,实际上从春秋战国时期(公元前770年-公元前221年)又称东周时期开始了,到秦始皇统一全国整整历经了549年。后来由商鞅主持拟定了革命路线,由秦嬴政继承并实践了这一路线,才最终完成统一大业,建立了“中央集权的封建国家”,彻底推翻了奴隶制,解放奴隶为农民(发布“使黔首自实田”的律令。占有土地的地主和自耕农,按照当时实际占有的田数,向封建政府呈报,即可取得国家的承认)革命取得的圆满成果是值得庆贺的,然而秦始皇取得政权后,在私有制的氛围中,他个人享乐的欲念急速膨胀,忘记了革命的初衷,抛弃了既定的路线。为以赵高为的篡权野心家提供了机会。在此机会下赵高采取的主要手段是对秦始皇投其所好;同时暗中拉帮结派,在朝中培植势力,(勾结李斯废除扶苏,大规模地兴建宫殿和陵墓,以及筑长城、修驰道,对匈奴和南越的用兵,耗费了大量的人力和财力,极大地加重了人民的徭役和赋税负担。同时,还制订严刑酷法,使人民动辄触犯刑律)。另立胡亥,这是篡权成功的标志,但还没有全面成功地改变朝纲体制,直到“指鹿为马”就标志着篡权的全面成功。(胡亥继位后,赋敛益重,戍徭无已,用法也更为苛深,致使天下困疲不堪,人民陷于深重的苦难之中。)这就严重地动摇了秦政权的社会基础,使原来赖以建立秦政权的社会基础力量日渐走向对立面,和旧奴隶主贵族的复辟目标汇合一致(用秦始皇长子扶苏和楚将项燕的名义号召群众起义),再加上儒家因循守旧反秦观念的迅速扩展,反秦农民起义的条件已经完全成熟,大泽乡只是个触发点。


  从上面的经历中,不难得出这样的历史教训:1、对社会基础也就是对占社会人口绝多数的人群的态度,是政权存亡的决定因素。(其中虽然筑长城、修驰道、战匈奴是保卫国家发展经济的需要,但也应该使民众懂得利害关系)2、新政权一定要有为之服务的新型的文化工作队伍,使民众及时更新观念,时时保证上下一致。忽视了这一条,政权就会蹈入危险境地。3、以上两条实质上已经包含了革命的政治路线,所以革命进行期路线正确与否是革命成功与否的决定因素;革命成功后是否坚持既定的路线,是政权存亡的决定因素。
  其总根源还是私有制,私有观念是贪得无厌的,所以一旦大权在握,私欲就会急速膨胀,一直到政权被胀破为止。


  陈胜吴广为何失败?

  这次起义是一次农民阶级对地主阶级的抗争的战争,所以缺乏明确的政治路线,但即使有明确而且正确的政治路线,也必须要有正确的军事路线付诸实施,军事路线的错误必定干扰政治路线。陈胜吴广正是军事上犯了急躁冒进的错误,由于一开始进展很顺利,就忘记了自己的劣势,迅速推进,然而秦军毕竟是正规军,在素质上处于绝对优势。假如后来的张良、萧何、韩信在这时出来辅佐陈胜,那就可以必胜无疑。但是由那时的旧知识分子,培养出来的人不可能会辅佐陈胜的。这次起义的意义仅仅在于重重冲击了秦的根基,为以后夺取政权改朝换代的人创造条件,起义本身没有实质性的胜利。

  刘项之争

  陈胜吴广的失败,也等于同时代的各地农民起义的失败,所以也就是农民阶级武装斗争地主阶级的失败。说明当时封建主义体制还有社会认同率的,经过各地农民军的相继失败和奴隶主贵族借机复兴,人们还是认同封建主义新体制。所以刘项之争不再是农民推翻地主阶级政权的革命斗争了,刘邦代表的是封建体制的势力,可以刘邦的“汉承秦制”的政治路线为证。项羽代表的是奴隶制复辟势力,所以刘项之争演变成了复辟与反复辟的斗争,这是刘邦最后必定胜利的主要原因。另一个因素是旧知识分子虽然憎恶秦反秦,但是复辟势力终究不得人心,他们就转而依附于刘,张良、萧何之辈就是,这些人的到来也就是刘邦政治路线正确的结果。刘项同战秦是改朝换代之战,而刘项之争则是复辟与反复辟之战,本质不同。
  刘氏掌权后并没有完全继承秦制,秦是中央集权政府,这说明这个政权是由大地主集体执政的,秦始皇根本不可能一个人说了算。而刘氏政权变成了由皇上决定一切,被称为“皇权封建政权”。这也是私有制下夺取政权之后私欲膨胀的结果。

  汉末张角农民起义。

  “反对剥削、敛财,主张平等互爱的学说、观点。”这就是张角的政治路线,虽然那个时代还没有“社会主义”这个名称,但是从这个政治路线中,我们已经非常明显地看到了社会主义的元素。无疑张角的政治路线是正确的,但是我前面已经说过“正确的政治路线需要有正确的军事路线和策略去予以实施的”。显然,张角的失败在于军事策略上有严重问题,有下例为证:(“黄巾军的主体是农民,组织不够严密,在政策和策略上普遍掌握不够好。他们除了攻打官府外,还普遍攻打豪强、士家及各种有钱人家。于是,豪强、士家都迅速站出来,配合官府镇压义军。起义约十个月后,黄巾军主力败于官府、豪强的联合。)”这次起义的性质倒是一次革命战争,遗憾的是失败了。接下去是三国鼎立了,那是体制内争权夺利军阀混战的内战,大家都很熟悉我就不说了。

  隋炀帝为何失败?

  看过隋唐演义都知道隋炀帝杨广是个昏庸、淫欲、残忍、践踏人伦的十恶不赦的昏君,暴君。其实这些都是配合当时农民运动的宣传之说,被《演义》的作者拿来作为素材来宣扬。实质上杨广个人的是个才华横溢,能诗会画,有抱负有理想的人,头脑精明,大体上是位积极、有进取心的人。这从(“主政后,他巡视边塞拓、开通西域、推动大建设。”)也可见一斑,然而作为主政者,个人品质固然重要,但是不够的。他的失败表现在(“隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利,太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队,而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重,损伤国体。一系列开疆拓土的战争,也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌,导致第一次征高丽的失败,并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反,为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。”)这再次证明:“即使有了正确的政治路线,还要有正确的策略和方针予以实施。”杨广就是脱离了民众承受力的实际,所以即使是好的主观愿望,即使是在办好事,也会适得其反,成了一个坏皇帝。


  隋末农民起义

  这是中国历史规模最大,波及面最广的一次农民战争。由于各地军阀、豪强割地混战,更加加重了民不聊生。在这生死之争的前提下,各地农民纷纷举旗起义,大大小小的农民军遍布全国各个角落。其中以李密、窦建德、高士达三军为规模最大,尤以李密军最为优势,大有灭隋平定全国之势。可惜的是各农民军高层都怀有私心,没有达成共同的政治路线,再加上没有正确的军事路线及其策略。本来徐茂公、魏征等人在李密手下的,最终被排挤出走投靠李渊而去,这也是军事路线及其策略错误造成的人才流失。农民军始终没有实现大联合,最终被李渊各个击破,逐一消灭。

  铁血反腐皇帝朱元璋

  朱元璋的反腐决心之大之坚定之严厉都是至今无与伦比的,可惜官吏腐*败*还是想像后春笋——层出不穷,根源在哪里?不得而知,那时的朱元璋当然找不出根源。简言之:“腐*败*的根源在于私有制;腐*败*的动力在于权力(皇权)和财产继承制。”皇权继任制引发宫廷内部的争斗不息,官吏没有权利继承制,也就没有宫廷里的那种斗争。泛视当今世界,凡是财产继承制的国家,没有不存在腐*败*的。美国有十分高昂的“继承(包括赠与)税”。既然热衷于学美国,好!也请赶快立法征收继承(赠与)税,税率按继承(赠与)价值的80%以上征收。一律由接受者支付!


  古今相似图
  在几何学中有个“相似形”的学名,历史长河中也有相似形:

  老秦∽老毛 老赵∽老刘

  老胡∽老华 老李∽老周

  其余的就不必说了,留给朋友们慢慢去∽吧。

  总结全文:历史教训:1、对社会基础也就是对占社会人口绝多数的人群的态度,是政权存亡的决定因素。(其中虽然筑长城、修驰道、战匈奴是保卫国家发展经济的需要,但也应该使民众懂得利害关系)2、新政权一定要有为之服务的新型的文化工作队伍,使民众及时更新观念,时时保证上下一致。忽视了这一条,政权就会蹈入危险境地。3、以上两条实质上已经包含了革命的政治路线,所以革命进行期路线正确与否是革命成功与否的决定因素;革命成功后是否坚持既定的路线,是政权存亡的决定因素。

  其总根源还是私有制,私有观念是贪得无厌的,所以一旦大权在握,私欲就会急速膨胀,一直到政权被胀破为止。腐*败*的根源在于私有制;腐*败*的动力在于权力(皇权)和财产继承制

YuLian 2012.6.5

查阅用户资料

浏览上一个主题 浏览下一个主题 返回页首  留言 [第1页/共1页]

您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题